ПОСКОЛЬКУ ОТСУТСТВУЮТ КАКИЕ-ЛИБО ПРАВИЛА, ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ДВУМЯ ВИДАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — ПЕРЕВОЗЧИКА ПЕРЕД ПАССАЖИРАМИ И ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, СУД ОТКАЗАЛ СТРАХОВОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ В УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА СУММЫ УБЫТКОВ В ВИДЕ СУММЫ СТРАХОВОЙ КОМПЕНСАЦИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ВСЛЕДСТВИЕ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ. Решение Хозяйственного суда Минской области от 09.02.2007 № 48-5/07 — Registr.by
Функция печати активируется после оплаты доступа
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ
9 февраля 2007 г. (дело № 48-5/07)
Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев материалы дела по иску страхового предприятия «А» к Индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 1519430 руб.,
Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде суммы страховой компенсации вреда, причиненного здоровью Петровой П.П. вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.