Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

7 июня 2017 г. (дело № 63-22/2017/705А)

Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Т» (далее – ЗАО «Т») на решение экономического суда г. Минска от 28.04.2017 по делу № 63-22/2017 по иску К., А. к закрытому акционерному обществу «А» (далее – ЗАО «А») о понуждении к регистрации договора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ЗАО «Т» – С., с участием представителей,

установила:

Решением экономический суд г. Минска от 28.04.2017 по делу № 63-22/2017 удовлетворил иск К., А. к ЗАО «А» о понуждении к регистрации договора о разделе акций и переводе 28 простых акций общества на истца К.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указал, что договор о разделе акций не соответствует требованиям части 4 статьи 255, части 1 статьи 257 Гражданского кодекса Республики Беларусь; наличие в пунктах 8.6–8.12 Устава ЗАО «Т» ограничений по передаче акций общества третьим лицам и в связи с неполучением А. согласия общества, непризнанием К. акционером общества не учтено судом первой инстанции при принятии судебного постановления.

В судебном заседании представитель ЗАО «Т» апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Истец А., представитель истца К. решение суда считают законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Представитель истца К. ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в заседании суда апелляционной инстанции в размере 200 рублей, которое принято к рассмотрению.

Представитель ответчика ЗАО «А» апелляционную жалобу считает обоснованной, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене, так как договор передачи акций заключен в нарушение положений Устава ЗАО «Т» в отсутствие согласия остальных акционеров общества и самого общества; договор раздела акций с учетом дополнительных соглашений к нему является незаключенным, так как не содержит всех существенных условий договоров, путем заключения которых могут совершаться сделки с эмиссионными ценными бумагами, что явилось также основанием для отказа для его регистрации.

Третье лицо С. решение суда первой инстанции считает незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно сообщил суду, что на основании его запроса в Министерство финансов Республики Беларусь данный орган подтвердил обязательность включения в договор о разделе акций сведений, указанных в пункте 5 Инструкции о порядке обращения ценных бумаг на территории Республики Беларусь, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 31.08.2016 № 76 «О регулировании рынка ценных бумаг» (далее – Инструкция № 76).

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью