Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

13 сентября 2017 г. (дело № 6-31мх/2017/1242а)

Апелляционная инстанция экономического суда г. Минска, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Э» (далее – ЗАО «Э») на определение экономического суда г. Минска от 2 августа 2017 г. по делу № 6-31мх/2017, с участием представителей,

установила:

Определением экономического суда г. Минска от 2 августа 2017 г. по делу № 6-31мх/2017 к ЗАО «Э» (UAB «E» Литовская Республика) отказано в удовлетворении ходатайства об отмене решения Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (далее – МАС при БелТПП) от 18.04.2017 по делу № 1542/04-16 по иску ОАО «М» к ЗАО «Э» о взыскании пени в сумме 164 808 евро, по встречному иску ЗАО «Э» к ОАО «М» о взыскании основного долга в сумме 128 545 евро, пени за просрочку оплаты товара в сумме 65 931,88 евро и расходов по оплате юридической помощи в сумме 500 евро.

Не согласившись с определением суда, заявитель – ЗАО «Э» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ходатайство об отмене решения МАС при БелТПП от 18.04.2017 по делу № 1542/04-16 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт приводит следующие доводы:

– апеллянт считает, что решение МАС при БелТПП от 18.04.2017 по делу № 1542/04-16 противоречит публичному порядку Республики Беларусь и, соответственно, подлежит отмене,

– в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде» (далее – Закон) под публичным порядком понимаются основы правопорядка Республики Беларусь. Со ссылкой на пункт 98 Методических рекомендаций о некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц и оказания правовой помощи, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь 26.06.2013 № 25, часть вторую статьи 3 Закона, часть первую статьи 7 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей апеллянт указывает, что одним из основных принципов осуществления правосудия является принцип законности при осуществлении правосудия. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что заявитель ходатайствовал о применении статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), однако МАС при БелТПП не оценил несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, статью 314 ГК не применил, формально сославшись на непредоставление надлежащего обоснования несоразмерности неустойки,

– в связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суду предоставлено право в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшать подлежащую взысканию неустойку на основании статьи 314 ГК, чего не было сделано при рассмотрении дела МАС при БелТПП,

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью