Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

18 октября 2017 г. (дело № 83-13/2017/181А)

Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев материалы апелляционной жалобы Б. на решение экономического суда Витебской области от 13.09.2017 по делу № 83-13/2017 по иску С. к Б. и К. о переводе прав и обязанностей покупателя с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью «К» (далее – ООО «К»), с участием представителя истца – адвоката О., представителя ответчика Б. – адвоката П., представителя ООО «К» Е.,

установила:

Решением экономического суда Витебской области от 13.09.2017 по делу № 83-13/2017 удовлетворены исковые требования в полном объеме: на С. переведены права и обязанности покупателя по сделке – договору купли-продажи доли в уставном фонде ООО «К» от 16.01.2017, заключенному между Б. и К., в размере 25 % доли в уставном фонде ООО «К».

На решение экономического суда Витебской области от 13.09.2017 по делу № 83-13/2017 Б. подана апелляционная жалоба, согласно которой решение подлежит отмене, поскольку имеют место: недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права, выразившееся в том, что суд не применил законодательство, подлежащее применению.

Так, частью 7 статьи 98 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» (далее – Закон) предусмотрен трехмесячный срок исковой давности при судебной защите по данной категории споров, исчисляемый с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении права.

Экономическому суду первой инстанции были представлены доказательства осведомленности С., а также его представителей – адвокатов Н. и О. 24.01.2017 о получении К. прав на 100 % долей ООО «К» (приобщена аудиозапись, произведенная в судебном заседании 24.01.2017 в суде г. Н. по гражданскому делу по иску С. к ООО «К» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств). В связи с этим, по мнению ответчика, С. 24.01.2017 располагал возможностью обращения за судебной защитой, однако этого не сделал.

При рассмотрении дела экономическому суду первой инстанции о применении сроков исковой давности было заявлено обоими ответчиками по делу. При этом апеллянт не соглашается с выводом экономического суда о том, что до восстановления статуса участника общества истец не имел правовых оснований и возможности для обращения с иском в суд.

Как полагает Б., судом первой инстанции не установлены характер и условия сделки, результатом которой стал переход прав на долю в ООО от Б. к К., как и сам порядок перехода, поскольку непосредственно договор либо иной аналогичный документ не был подвергнут исследованию.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью