Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

5 июня 2017 г. (дело № 94-11Б/2016/197А)

Апелляционная инстанция экономического суда Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на определение экономического суда Минской области от 20.04.2017 о рассмотрении заявления о требовании включения в реестр требований кредиторов по делу № 94-11Б/2016 по заявлению частного ремонтно-строительного унитарного предприятия «Т» (далее – ЧУП «Т») о требовании включения в реестр требований кредиторов 68 403 белорусских рублей 86 копеек пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «А» (далее – ООО «А»),

установил:

Экономический суд Минской области определением от 20.04.2017 по делу № 94-11Б/2016 признал требования кредитора ЧУП «Т» обоснованными, обязав управляющего по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «А» – общество с ограниченной ответственностью «Ю» в течение пяти рабочих дней с момента вступления определения от 20.04.2017 по делу № 94-11Б/2016 в законную силу включить в реестр требований кредиторов ООО «А» в соответствующую очередь платежей требования кредитора ЧУП «Т» в следующих размерах:

– по договору строительного субподряда от 27.02.2015 – 8009 белорусских рублей 93 копейки пени, 7 701 белорусский рубль 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 711 белорусских рублей 22 копейки;

– по договору строительного субподряда от 26.05.2015 – 10 000 пени по подпункту 9.1.1 пункта 9.1 договора, 5 000 пени по подпункту 9.1.2 пункта 9.1 договора, 2 760 белорусских рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 17 760 белорусских рублей 42 копейки.

С определением экономического суда первой инстанции не согласился апеллянт (участник ООО «А»), в апелляционной жалобе просит отменить определение экономического суда Минской области от 20.04.2017 № 94-11Б/16 и принятии дела к своему рассмотрению.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции, привел свои пояснения.

В судебном заседании иные представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, не участвовали, извещены надлежащим образом.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью