Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

15 сентября 2016 г. (дело № 214-16/2016/764А/1067К)

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П. (далее – ИП П.) на решение экономического суда г. Минска от 09.06.2016, постановление апелляционной инстанции этого суда от 14.07.2016 по делу № 214-16/2016/764А по заявлению ИП П. о признании незаконным ответа об отказе в согласовании проекта отвода земельного участка от 20.02.2015, с участием представителя районного исполнительного комитета (далее – райисполком), в отсутствие извещенного о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) ИП П.,

установила:

Решением от 09.06.2016, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2016, экономический суд г. Минска отказал ИП П. в удовлетворении заявления о признании незаконным ответа об отказе в согласовании проекта отвода земельного участка от 20.02.2015.

В кассационной жалобе ИП П. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 14.07.2016, как необоснованное, и принять новое постановление об удовлетворении жалобы. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание нарушение райисполкомом сроков согласования акта выбора земельного участка от 09.07.2012 и пункта 29 Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 27.12.2007 № 667 (далее – Положение), не оценил действия в части несогласования акта выбора земельного участка от 31.05.2013.

Райисполком в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании заявили о несогласии с доводами жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения экономическим судом норм материального и процессуального права, пришла к выводу о том, что кассационная жалоба ИП П. удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09.07.2012 райисполкомом утвержден акт выбора места размещения земельного участка площадью 0,15 га для строительства и обслуживания объекта придорожного сервиса – на 10 км вправо от автомобильной дороги Н 9031 Колодищи–Заславль в д. В. Б. с/с М. р-на, испрашиваемый ИП П. Согласно акту срок подготовки проектной документации с учетом ее государственной экспертизы, а также срок предоставления в организацию по землеустройству генерального плана объекта с проектируемыми инженерными сетями и разработанного в составе проектной документации, не должен превышать 2 года. 31.05.2013 утвержден акт выбора места размещения дополнительного земельного участка площадью 0,21 га для строительства и обслуживания объекта придорожного сервиса – на 10 км вправо от автомобильной дороги Н 9031 Колодищи–Заславль в д. В. Б. с/с М. р-на, инженерных сетей и полосы накопления.

03.12.2014 заявитель обратился в райисполком за разрешением производства строительных работ.

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью