Функция печати активируется после оплаты доступа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

22 сентября 2016 г. (дело № 210-22/2016/929А/1072К)

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя А. (далее – ИП А.) на решение экономического суда г. Минска от 07.07.2016, постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.08.2016 по делу № 210-22/2016/929А по иску общества с ограниченной ответственностью «Т» (далее – ООО «Т») к ИП А. о взыскании 6600 рублей неосновательного обогащения, с участием А., представителя ИП А. – адвоката П., в отсутствие полномочного представителя надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания ООО «Т»,

установила:

Решением экономического суда г. Минска от 07.07.2016, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2016, исковые требования ООО «Т» о взыскании с ИП А. 66 000 000 (неденоминированных) рублей неосновательного обогащения удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнении к ней представитель ИП А. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд сделал необоснованные выводы об отсутствии между сторонами договорных отношений, о недоказанности факта оказания услуг, дал ненадлежащую оценку свидетельским показаниям и иным доказательствам по делу. В судебном заседании ИП А. и его представитель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, пришла к выводу о том, что кассационную жалобу ИП А. надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно материалам дела, 31.12.2013 ООО «Т» на расчетный счет ИП А. было перечислено 66 000 000 неденоминированных рублей.

ООО «Т» в лице антикризисного управляющего (производство по делу о банкротстве с открытием конкурсного производства возбуждено определением экономического суда г. Минска от 11.03.2015 по делу № 135-22Б/2015, решение о банкротстве ООО «Т» и открытии ликвидационного производства вынесено 20.08.2015) заявлен иск в экономический суд о взыскании с ИП А. неосновательного обогащения в сумме 66 000 000 рублей, перечисленных за услуги менеджмента, мониторинга, консультирования, по проведению комплексной оценки трудового процесса в рамках выполнения договорных обязательств по договору об оказании маркетинговых услуг от 04.11.2013. Основанием исковых требований истец указал неоказание фактически данных услуг, отсутствие подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг).

ИП А. предоставил суду оригинал акта от 11.12.2013 сдачи-приема услуг к договору об оказании маркетинговых услуг от 04.11.2013, подписанный от имени ООО «Т» директором С. Договор об оказании маркетинговых услуг от 04.11.2013 сторонами не представлен.

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью