Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА

7 августа 2006 г. (дело N 283-7/06)

Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Транспортного частного унитарного предприятия "А" (уточнена организационно-правовая форма) к Производственному республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 55534000 руб., -

установил:

Истец в исковом заявлении указал, что 5.04.1999 между ним и ответчиком заключен контракт N 7 от 5.04.1999 г., согласно которого истец обязал передать заводу 8 станков взамен 3 самосвалов МЗКТ-65158. Все предусмотренные контрактом станки были переданы.

Кроме того, как указано в исковом заявлении, по накладной N 106533 о 8.06.1999 г. ответчику был передан вертикально-фрезерный станок 6Т13 сверх количества, предусмотренного контрактом; ответчик принял указанный станок и поставил его на ответственное хранение, договор на приобретение станка не заключался. Ответчик уклоняется от уплаты стоимости либо возврата станка.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 55534000 руб., в том числе 4105000 руб., составляющих, как указал истец, стоимость неосновательного сбереженного имущества - вертикально-фрезерного станка 6Т13 и 51429000 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований; просил взыскать с ответчика 4065660 руб. задолженности по оплате за переданный станок, как неосновательно сбереженное имущество и 50936133 руб. убытков, а всего 55001793 руб., что принято за основу.

Представитель ответчика иск не признал, указав в отзыве и дополнениях о том, что исковые требования в отношении станка предъявлены по истечении 6 лет с даты его поставки, получение товара нельзя расценивать, как неосновательное обогащение, что истец не представил доказательств наличия убытков в предъявленном размере и доказательств наличия вины ответчика, отсутствует расчет убытков; в отзыве также ответчик указал, что просит в иске отказать на основании ст. 200 ГК Республики Беларусь в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не обоснованны и удовлетворению не подлежат; истцу в иске следует отказать.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью