Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

16 марта 2007 г. (дело N 40-6/2007)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" г.Минск к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" Минская область о взыскании 35103785 руб.,

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 35103785 руб., составляющих 26100000 руб. основного долга за поставленное оборудование, 7047000 руб. пени за просрочку оплаты, 26100 руб. штрафа за несвоевременную оплату, 1930685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленного иска ООО "А" г.Минск указывает на нарушения ответчиком условий договора N 06/02 от 06.02.2006 относительно оплаты поставленного товара (технологической линии по послеуборочной переработке и фасовке сельскохозяйственной продукции). По данным истца, товар, поставленный в адрес ответчика согласно ТН N 0009874 от 28.04.2006 на сумму 87000000 руб. оплачен частично в порядке предоплаты в сумме 60900000 руб. Как полагает истец, на момент обращения с иском в суд имеется обязательство ответчика по оплате поставленного товара в размере 26100000 руб.

Ответчик исковые требования в полном объеме не признал по мотивам, изложенным в отзыве. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в процессе переговоров с истцом были представлены документы, по которым технологическая линия закупалась, и из которых было понятно происхождение товара, его комплектность (комплектность и инвойс производителя фирмы для фирм поставщиков посредников; инвойс и комплектность от фирмы посредника; договор между фирмами посредниками; таможенная декларация; CMR). По результатам переговоров был заключен договор N 6/02 от 06.02.2006 и в качестве предоплаты за товар ответчиком согласно платежному поручению N 73 от 20.04.2006 перечислена сумма в размере 60900000 руб. Вместе с тем, в нарушение договора истец передал линию, состоящую из 5 машин, а не из 7. Технологическая линия передавалась только на основании ТТН, спецификация и другие документы бухгалтерского учета переданы не были. Поскольку письменные обращения ответчика к истцу относительно указанных недостатков были оставлены без внимания, ответчик не имел возможности произвести окончательный расчет за товар, так как указанная линия должна была быть предоставлена в залог финансирующему сделку банку.

Хозяйственный суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, установил, что 06.02.2006 г. между сторонами по делу заключен договор N 06/02, во исполнении которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить технологическую линию по послеуборочной переработке и фасовке сельскохозяйственной продукции, стоимость которой составляла 87000000 руб.

До заключения договора, истец 11.01.2006 г. направил в адрес ответчика письмо, в котором предложил приобрести линию для предпродажной подготовки картофеля немецкого производства, состоящую из 7 машин приобретенную ими в 2003 году. Стоимость линии из 7 машин составляет 87000000 руб.

В соответствии со ст. 405 ГК РБ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью