Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

19 февраля 2007 г. (дело N 14-9/2006)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИМНС к Совместному обществу с ограниченной ответственностью "А" г.Гродно о признании деятельности по оптовой торговле сахаром и сдаче в аренду собственного недвижимого имущества незаконной и взыскании 57551957 руб. дохода, полученного от занятия указанной деятельностью,

установил:

В обоснование предъявленного иска истец указывает, что в соответствии с предписанием от 22.05.2006 N 3-2-16/723 произведена комплексная выездная налоговая проверка СООО "А" (прежнее название предприятия СООО "Б") за период с 05.02.2004 по 31.07.2006.

В ходе проверки установлено, что предприятием заключались договора на приобретение и продажу субъектам хозяйствования продовольственных товаров, а именно сахара (в соответствии с ОКЭД - 51360 "Оптовая торговля сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями").

Также в ходе проверки установлено, что предприятием, согласно договоров, сдавались в аренду помещения (в соответствии с ОКЭД - 70200 "Сдача внаем собственного недвижимого имущества").

Поскольку виды деятельности, относящиеся согласно Общегосударственного классификатора Республики Беларусь "Виды экономической деятельности" (ОКЭД) (утвержденного Постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации при Совете Министров Республики Беларусь от 28.12.2001 N 52) к кодам 51360, 70200 в Уставе СООО "А" отсутствуют и о начале занятия данными видами деятельности регистрирующий орган и ИМНС по месту регистрации не уведомлены, истец просит суд признать деятельность ответчика по оптовой торговле сахаром за период с марта по июль 2004 и сдаче помещений в аренду за период с марта 2004 по май 2005 незаконной и взыскать с него в доход местного бюджета 57551957 руб. дохода, полученного от занятия указанной деятельностью.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в отзыве. Доводы инспекции о том, что соответствующие налоговый и регистрирующий органы не были уведомлены о начале осуществления оптовой торговли сахаром, по мнению ответчика, являются недостоверными. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на письмо за исх. N 30 от 17.04.2004 в адрес Управления торговли и бытового обслуживания населения Гродненского облисполкома и письмо за исх. N 07 от 11.03.2004 в адрес ИМНС. Дополнительно ответчик пояснил, что торговля сахаром осуществлялась исключительно с целью недопущения приостановления реконструкции ОАО "В". Как полагает ответчик, расчет дохода от оптовой торговли сахаром произведен неверно. Относительно сдачи помещений в аренду ответчик указывает, что в Уставе СООО "Б" не указан вид деятельности по сдаче помещений в аренду относящийся к подклассу по ОКЭД 70200, однако данный вид деятельности осуществлялся путем заключения договоров, указанных в исковом заявлении. Об осуществлении данного вида деятельности налоговый и регистрирующий орган не были извещены, однако налоги от такого вида деятельности уплачены в полном объеме и, как полагает ответчик, какого-либо ущерба для государства не наступило.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью