Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

1 ноября 2007 г. (дело N 124-7/2007)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о взыскании 6019640 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" г. Борисов предъявило иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании 265777 рублей долга за поставленную продукцию, 5172172 рублей пени за просрочку платежа и 581689 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, возникшего из договора от 21.01.2005.

Ответчик согласно представленному отзыву на иск требования истца не признал, указав на исполнение обязательств в полном объеме, необоснованное начисление пени в отсутствие просрочки исполнения обязательства. При этом ответчик считает, что пункт 2.6 договора от 21.01.2005 предусматривает два варианта доставки продукции: централизованный и собственным транспортом поверенного. Поскольку при исполнении договора ни один из указанный способов доставки не применялся, исчислять пеню за просрочку оплаты товара по истечении 30 дней с момента получения поверенным неправомерно. Кроме этого, по мнению ответчика, поставленный по ТТН N 0313731 от 05.12.2005 товар был размещен на хранение, вследствие чего истребовать стоимость товара по указанной накладной неправомерно. Ответчик указывает также на необоснованное взыскание суммы вознаграждения, удержанной им на основании акта выполненных работ от 28.02.2006, который подписан обеими сторонами, а также акта сдачи-приемки выполненных работ N 1-1/06-ИП от 31.01.2006, который направлялся истцу в установленном порядке, однако подписан не был по неизвестным причинам.

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом мнения представителя ответчика, ходатайство истца удовлетворено, дело рассмотрено по существу без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами документы, заслушав доводы представителя ответчика, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью