Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГРОДНЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

9 ноября 2007 г. (дело N 130-7/2007)

Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску частного строительного унитарного предприятия "А" к обществу с ограниченной ответственностью "Б" Минская область, о взыскании 298855674 рублей,

установил:

ЧСУП "А" обратилось в хозяйственный суд с требованием о взыскании с ООО "Б" 298553674 рублей задолженности за выполненные строительные работы по объекту: "Корректировка проекта комплексного обслуживания на автомобильной автодороге".

В обоснование предъявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, возникшее из договора строительного подряда N 9/12 от 01.12.2005. По мнению истца, доказательством стоимости выполненных работ и факта их выполнения являются подписанные обеими сторонами акты выполненных работ: за декабрь 2006 года и январь 2007 года.

Ответчик согласно представленному отзыву на иск предъявленное требование не признал. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на несоответствие выполненных истцом работ требованиям проектно-сметной и нормативно-технической документации, их некачественность, что подтверждается заключениями организации технического надзора - ОДО "В" и проектно-изыскательского частного унитарного предприятия "Г", протоколами испытаний и справкой ЗАО "СУ", отсутствие исполнительской документации. Ответчик также указывает на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, в связи с чем исполнение договора строительного подряда утратило для него интерес и договор строительного подряда от 01.12.2005 расторгнут.

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось письменное ходатайство о предъявлении встречного иска о взыскании с УП "А" 452425286 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда N 9/12 от 01.12.2005, которое судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель третьего лица сослался на письменное заключение о несоответствии выполненных УП "А" строительно-монтажных работ требованиям проектно-сметной документации и техническим нормативным правовым актам.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью