Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

1 февраля 2007 г. (дело N 7-2/07)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А", Украина к Республиканскому унитарному сельскохозяйственному предприятию "Б" о взыскании 3796,57 долларов США,

установил: Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 3796,57 долларов США, в том числе 159 долларов США убытков, причиненных несвоевременной оплатой товара и 3637,57 долларов США пени за просрочку оплаты.

При определении компетенции хозяйственного суда Минской области по рассмотрению предъявленного иска, суд, учитывая требования пункта "а" части 1 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, г.Киев, 1992 г., ч. 1 ст. 235 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, исходит из того обстоятельства, что ответчик, как субъект хозяйствования Республики Беларусь находится в Минской области. Кроме того, компетенция хозяйственного суда определена сторонами в п. 8.3 договора, в связи с исполнением которого возник спор.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 01.12.2005 N 0112-2005, во исполнение которого истец произвел в адрес ответчика поставку шрота подсолнечного на общую сумму 71240,48 долларов США. В соответствии с условиями договора оплатить стоимость товара ответчик обязан был в течение 30-ти календарных дней с момента представления сопроводительных и таможенных документов. Принятое по договору обязательство ответчик исполнил ненадлежаще, оплатив стоимость товара с просрочкой. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условия договора по оплате, контролирующими органами Украины к истцу применены санкции за необеспечение своевременного поступления валютной выручки.

Ссылаясь на условия договора и ст.ст. 14, 364, 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец требует в принудительном порядке взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты и убытки, выразившиеся в расходах по уплате в доход бюджета Украины санкций за необеспечение своевременного поступления валютной выручки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования частично на сумму 835,52 долларов США. Ответчик считает, что начало периода просрочки в оплате должно определяться по истечении 30-ти календарных дней со дня таможенного оформления товара в режим выпуска в свободное обращение. Соответственно, по расчету ответчика, срок оплаты первой партии товара на сумму 26260,44 наступил 08.03.2006, а второй партии товара на сумму 44980,04 - 15.03.2006. Требования истца в части взыскания убытков ответчик считает противоречащими ст. 365 Гражданского кодекса Республики Беларусь, так как неустойка превышает убытки.

В судебном заседании представитель ответчика доводы письменного отзыва на иск поддержал.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью