Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

13 февраля 2007 г. (дело N 123-2/11/06)

Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора района в интересах открытого акционерного общества "А", Минская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Б", Смоленская область, о взыскании 1319674,90 руб.,

установил:

Прокурором в интересах истца заявлено требование о взыскании с ответчика 1319674,90 руб.РФ, в том числе 762048,90 руб.РФ долга за муку, поставленную в июне-июле 2005 года, с учетом пени (244360 руб.РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (49777 руб.РФ).

Ввиду допущенной арифметической ошибки при определении цены иска хозяйственным судом принимается к рассмотрению требование о взыскании с ответчика 762048,90 руб.РФ основного долга, 244360 руб.РФ пени, исчисленной согласно пункту 4.4 договора N 2 от 17 мая 2005 года в размере 0,15% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день несвоевременной оплаты за период с 31.07.2005 по 15.03.2006 и 49777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а всего 1056185,9 руб.РФ.

В судебном заседании Прокурор с согласия истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и взыскании с ответчика 27233,27 долларов США основного долга, 25005,67 долларов США пени за период с 31.07.2005 по 13.02.2007 с применением курса руб.РФ на день рассмотрения дела, которое в силу статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь принимается хозяйственным судом к рассмотрению. Хозяйственный суд расценивает заявленное ходатайство как отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49777 руб.

Ответчик, признаваемый надлежащим образом извещенным (судебная корреспонденция, высланная по адресу, указанному в контракте, была возвращена отделением связи с отметкой "по истечении срока хранения"), явку своих представителей не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Оценив в совокупности материалы дела, суд продолжил судебное разбирательство по делу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей Прокуратуры и истца, хозяйственный суд установил следующее.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью