Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА МИНСКОЙ ОБЛАСТИ

30 января 2007 г. (дело N 575-9/06)

Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью "А" к заинтересованному лицу Управлению ценовой политики о признании недействительным решения Управления ценовой политики N 317 от 18.10.06 о применении экономических санкций в размере 8150756 руб.,

установил:

Сущность спора: требование заявлено о признании о недействительным решения Управления ценовой политики N 317 от 18.10.06 о применении экономических санкций в размере 8150756 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования согласно поданному заявлению, уточнив при этом, что заявителем не оспариваются выводы контролирующего органа о завышении оптовой надбавки при реализации леса делового хвойных пород в июне 2004 года, приобретенного для собственного производства и неиспользованных в этих целях.

Представители Управления ценовой политики требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта (доводы изложены в отзыве на иск).

Заявитель в своем заявлении и в судебном заседании указал, что 18.10.06 Управлением ценовой политики было принято решение о взыскании с него 8150756 штрафа и об изъятии 20145 руб. в доход местного бюджета. С выводами контролирующего органа заявитель не согласен, поскольку СООО "А" является предприятием с иностранными инвестициями, что дает ему право в соответствии со ст. 94 Инвестиционного кодекса Республики Беларусь самостоятельно устанавливать цену на продукцию (работы, услуги) собственного производства и порядок ее реализации, а также самостоятельно выбирать поставщиков товаров (работ, услуг). При проведении проверки не был определен перечень документов, по которым будет проводиться проверка, а также период работы предприятия, за который проводится проверка, ввиду чего не был представлен полный перечень документов. Поскольку часть документов по калькуляции находились на бумажных и магнитных носителях у бывшего экономиста предприятия, документация по экономическому обоснованию отпускных цен была предъявлена должностному лицу, проводившему проверку, 14.09.06, то есть до вынесения оспариваемого решения, что не повлияло на вынесенное 18.10.07 решение. Более того, в период с февраля по июнь 2004 года с целью изучения рынка сбыта происходило испытание новой партии продукции, которая являлось опытной партией, цены на которые регистрации не подлежат.

Представители заинтересованного лица исковые требования не признали, ссылаясь на то, по результатам проверки были установлены факты нарушения законодательства о порядке формирования цен и тарифов, выразившиеся в завышении примененной оптовой надбавки, отсутствии экономического обоснования и регистрации примененных цен как на новый вид продукции. С учетом представленных после подписания акта проверки калькуляций с расшифровками статей затрат на некоторые виды товара, отсутствием оснований для отнесения партий товара к опытным, заинтересованным лицом принято решение о применении экономических санкций в размере 8170901 руб. при максимально возможной сумме экономических санкций 24391834 руб. В связи с изложенными обстоятельствами просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью