Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

14 февраля 2007 г. (дело № 3-2/2007)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "А" к Иванову И.И. о признании недействительной сделки – дополнительного соглашения от 30.12.2005 г. к договору купли-продажи от 30.07.2004 г., —

установил: Истец – ЗАО "А" предъявил иск к Иванову И.И. о признании недействительной сделки – дополнительного соглашения от 30.12.2005 г. к договору купли-продажи от 30.07.2004 г., заключенному между ЗАО "А" и Ивановым И.И.

В судебном заседании стороны к соглашению не пришли.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и специалистов представительства УП "Б", производивших в разное время экспертную оценку оборудования ЗАО "А", суд установил следующее.

Управляющий по делу о банкротстве "ЗАО "А" обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным с момента его заключения дополнительное соглашение от 30.12.2005 г. к договору купли-продажи от 30.07.2004 г. на том основании, что данная сделка заключена в течение 6 месяцев до начала производства по делу о банкротстве ЗАО "А" и влечет предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими (абз. 2 ст. 112 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)"). Дело о банкротстве ЗАО "А" возбуждено судом 04.05.2006 г. (№ 58-2Б/2006). По дополнительному соглашению от 30.12.2005 г. Иванов И.И., как один из кредиторов ЗАО (перечислил аванс в сумме 17770000 руб. на счет ЗАО 02.08.2004. платежным поручением № 005 за покупку оборудования по договору купли-продажи от 30.07.2004 г.) вместо предусмотренных договором купли-продажи двух прессов должен был получить 9 единиц имущества ЗАО.

Ответчик, возражая против заявленного требования, ссылался на то, что он уплатил деньги еще в августе 2004 г., но никак не мог получить оборудование из-за разногласий между учредителями ЗАО "А". В отношении цены ответчик пояснил, что договор купли-продажи и предусматривал переоценку оборудования на момент окончательных расчетов.

Оценив предоставленные сторонами документы и доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца надлежит удовлетворить.

П. 1 ст. 167 ГК РБ предусматривает, что сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РБ либо иным законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью