Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

27 апреля 2007 г. (дело N 146-3/2007)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" о признании недействительными решений городского исполнительного комитета от 31.10.2006 г. N 2016 и от 13.02.2007 г. N 270,

установил:

Заявитель, будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, с учетом чего суд проводит судебное разбирательство без его участия. В заседании 25.04.2007 г. судом был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 27.04.2007 г.

Заявление содержит требование о признании недействительным решений горисполкома от 31.10.2006 г. N 2016 и от 13.02.2007 г. N 270.

Первым решением (N 2016) горисполком разрешил коммунальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию "Б" (арендодатель) в установленном порядке продлить с 01.10.2006 г. до 01.01.2007 г. заключенный с ООО "А" (заявитель) договор аренды от 10.10.2005 г. N 1928 части помещения площадью 147,75 кв.м., расположенного по ул.Б., 279, а вторым решением (N 270) - разрешил тому же арендодателю заключить с заявителем договор аренды того же имущества на срок (согласно представленному заявителю варианту оспариваемого акта) с 01.02.2007 г. до 01.05.2007 г.

Заявитель считает указанные решения недействительными, ссылаясь на то, что в решении N 2016 от 31.10.2006 г. речь идет о даче согласия на продление договора аренды с 01.10.2006 г. до 01.01.2007 г., в то время как срок договора аренды помещения, о котором шла речь в решении, уже истек (предыдущим решением горисполкома от 30.05.2006 г. N 914 согласие на аренду данного помещения давалось до 01.10.2005 г.). Кроме того, заявитель ссылается на то, что данное решение необоснованно изменило цель предоставления помещения - для розничной торговли промышленными товарами, в то время как изначально исполком своим решением от 12.07.2005 г. дал добро на сдачу этого помещения в аренду для осуществления торговли продовольственными товарами.

Заявитель указывает, что представленный им экземпляр решения от 13.02.2007 г. N 270 в части срока, на который исполком согласовывает сдачу в аренду недвижимого имущества, не соответствует экземпляру этого же решения, представленному горисполкомом: в представленном заявителем решении этот срок установлен с 01.02.2007 г. до 01.05.2007 г., в то время как в решении, представленном исполкомом, срок определен иным периодом - с 13.02.2007 г. до 15.04.2007 г. Заявитель считает решение от 13.02.2007 г. N 270 незаконным ввиду того, что это решение принято позднее того момента, с которого разрешает сдать государственное имущество в аренду, а также ввиду того, что решение одновременно с разрешением сдать имущество в аренду предписывает расторгнуть договор аренды этого имущества по окончании указанного в решении срока. По мнению заявителя решение незаконно и ввиду того, что разрешает сдать в аренду объект, который находился на тот момент в пользовании у заявителя на основании договора аренды от 10.10.2005 г. N 1928, продленного на неопределенный срок.

Заявитель считает, что решениями от 31.10.2006 г. N 2016 и от 13.02.2007 г. N 270 исполком нарушил положения статей 420, 422 и 590 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в одностороннем порядке изменив условия договора аренды о сроке его действия и цели использования арендуемого имущества, а также нарушив порядок расторжения данного договора.

<...>


Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью