Функция печати активируется после оплаты доступа

РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ

13 сентября 2006 г. (дело № 134-12/06)

Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к коммунальному унитарному предприятию "Б", унитарному производственному предприятию "В" об установлении факта ничтожности сделки,

установил:

ООО "А" предъявило иск к КУП "Б" и УПП "В" об установлении факта ничтожности сделки – договора перевода долга б/н от 30.07.2003 г.

Представитель истца требования поддержал. Ответчики иск не признали в полном объеме, по основаниям, указанным в отзывах.

Согласно исковому заявлению, по договору перевода долга от 30.07.2003 года ООО "А" приняло на себя долговые обязательства УПП "В" перед "Б" в сумме 3045000 руб. – оплата за электроэнергию, согласно договору № 420 от 10.04.2000 г. Платежным поручением № 593 от 30.07.2003 г. ООО "А" перечислило "Б" за УПП "В" оплату за электроэнергию в сумме 3045000 руб.

Согласно п. 2.1. договора перевода долга от 30.07.2003 г. новый должник выступает поручителем Первоначального должника перед Кредитором, он производит расчет с Кредитором средствами, которые он должен выплачивать Первоначальному должнику по иным договорам. Согласно данным бухгалтерского учета, по состоянию на 30.07.2003 г., т.е. на момент заключения договора перевода долга и произведения оплаты по нему, задолженности ООО "А" – нового должника перед УПП "В" – первоначальным должником не имелось.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст.ст. 168, 169 ГК считает договор перевода долга не соответствующим действующему законодательству, поскольку не произошла безусловная замена должника в обязательстве. Переведший свой долг Первоначальный должник из обязательства не выбыл, т.к. он остается обязанным Новому должнику. Условие об обязанности Первоначального должника произвести в будущем расчет с Новым должником противоречит правовой природе перемены лиц в обязательстве.

В дополнении от 12.05.2006 г. к исковому заявлению ООО "А" указало, что признаком заключения договора перевода долга является наличие юридической связи между сторонами, заключающими такой договор. По мнению истца, в договоре не определено, на каких условиях новый должник принимает долг, в счет погашения какого именно обязательства нового должника перед первоначальным должником происходит уплата денежных средств по договору, т.е. не соблюдены существенные условия договора.

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью