Функция печати активируется после оплаты доступа

Заказчик потерял интерес, а исполнитель – деньги

По договору подряда согласно ст. 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) одна сторона (подрядчик) берет на себя обязательство выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. Однако, принимая на себя определенные обязательства, далеко не всегда подрядчик осознает, что для заказчика является важным срок выполнения работ. Между тем нарушение сроков исполнения задания заказчика дает последнему право не только отказаться от исполнения договора, но и потребовать возмещения убытков.

Начали с договора – окончили встречными исками

ОДО "П" (заказчик) и индивидуальный предприниматель К. (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства изготовить для заказчика печатную продукцию, а заказчик обязался принять и оплатить эту продукцию. Срок поставки (передачи заказчику) изготовленной печатной продукции был определен продолжительностью в 20 календарных дней с даты оплаты и утверждения эскиза. В соответствии с договором оплата печатной продукции должна была осуществляться в два этапа: первый – в виде предварительной оплаты в размере 50% стоимости заказа в течение 3 банковских дней с даты подписания счета­протокола; второй этап – в виде оплаты оставшихся 50% стоимости заказа по факту поставки продукции заказчику.

ОДО "П" осуществило два заказа, о чем были оформлены два счета­протокола: № 26 от 07.06.2007 – на изготовление комплекта наклеек в количестве 300 шт. на общую сумму 6 018 000 руб. и № 36 от 26.06.2007 – на изготовление наклеек другого размера в количестве 600 шт. на общую сумму 1 846 464 руб. Согласно техническому заданию от 12.06.2007 изготовление полноцветных самоклеящихся наклеек было предназначено для нанесения их на рекламные стойки под продукцию ОАО "С", цвет рисунка на наклейке должен был соответствовать цвету электронной версии заказчика.

Заказчик 13 июня 2007 г. платежным поручением перечислил исполнителю 50% (3 009 000 руб.) в качестве предварительной оплаты стоимости заказа по счету­протоколу № 26 от 07.06.2007, а 27 июня 2007 г. – 50% (923 232 руб.) в качестве предварительной оплаты стоимости второго заказа по счету­протоколу № 36 от 26.06.2007.

13 августа 2007 г. заказчиком было направлено в адрес исполнителя письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду неисполнения последним принятых на себя обязательств в установленный договором срок. Так, печатная продукция по счету­протоколу № 26 должна была быть изготовлена до 2 июля 2007 г., продукция по счету № 36 – до 17 июля 2007 г. Поскольку к указанным календарным датам индивидуальный предприниматель К. не исполнил принятые на себя обязательства, исполнение должником заказа утратило для кредитора интерес, в связи с чем последний потребовал возвратить ему перечисленные в качестве предварительной оплаты стоимости заказов денежные средства в размере 3 932 232 руб.

ОДО "П" 1 августа 2007 г. заключило с другим подрядчиком (индивидуальным предпринимателем О.) договор на изготовление печатной продукции, которая была изготовлена новым исполнителем и получена заказчиком в период времени с 3 по 16 августа 2007 г. Так как требование ОДО "П" о возврате ему суммы предварительной оплаты индивидуальным предпринимателем К. не было выполнено, заказчик обратился в суд с иском о взыскании этой суммы, расценив ее как убытки. Иск был обоснован нормами п. 1 ст. 364, п. 3 ст. 420 ГК, абзаца 2 п. 1 и п. 3 ст. 662, п. 2 ст. 376 ГК.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель К., не признав первоначальный иск, предъявил встречное исковое заявление о понуждении ОДО "П" к исполнению обязательств, вытекающих из договора № 22 от 07.06.2007 – к принятию изготовленной печатной продукции на сумму 3 932 232 руб. и к ее оплате. В обоснование встречного иска индивидуальный предприниматель К. указал следующее.

Печатная продукция, подлежащая изготовлению согласно счету № 36 от 26.06.2007 на сумму 1 846 464 руб., была изготовлена и передана заказчику 9 июля 2007 г. по товарной накладной. Однако работники ОДО "П" отказались сделать отметку в накладной о принятии этой продукции, сославшись на отсутствие руководителя предприятия. Эта продукция, изготовленная в соответствии с техническим заданием, 11 июля 2007 г. была нанесена работниками ОДО "П" на рекламные стойки ОАО "С". Тем не менее акт выполненных работ ОДО "П" не был подписан со ссылкой на отсутствие руководителя предприятия. Факт отказа истца принять изготовленную продукцию индивидуальный предприниматель К. зафиксировал в составленных им актах, считая заказ по счету № 36 на сумму 1 846 464 руб. выполненным в срок, установленный договором. Печатную продукцию по счету № 26 на сумму 6 018 000 руб. исполнитель изготовил и предъявил заказчику для принятия по ТТН 16 августа 2007 г. В этот же день исполнитель оформил новую товарно­транспортную накладную для документального подтверждения передачи истцу изготовленной по счету № 36 печатной продукции на сумму 1 846 464 руб. Исполнитель во встречном исковом заявлении также отметил, что эскиз печатной продукции по счету № 26 заказчиком не утверждался, изготовление печатной продукции производилось исполнителем на основании эскизов, электронные версии которых были получены им от заказчика и ОАО "С" в июне 2007 г.

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью