Функция печати активируется после оплаты доступа

Встречный иск – не только средство защиты ответчика

Современное состояние общественных отношений в сфере экономики и предпринимательства требует от законодателя и правосудия оптимизации всех правовых институтов и процессуальных инструментов с целью повышения эффективности и оперативности защиты прав и законных интересов соответствующих субъектов. Судопроизводство должно быть удобным и для спорящих сторон, и для судей. Это касается также возможности использования института встречного иска в хозяйственном судопроизводстве.

Встречный иск – это не шаг навстречу

По мнению некоторых юристов, сегодня очевидна потребность в реализации прин ципа процессуальной экономии, устранении затянутости судебных процедур, оптимизации ряда процессуальных институтов, их более четкого законодательного регулирования. Следует стремиться к тому, чтобы добиваться наилучших, максимальных результатов в судебном процессе с минимальными затратами процессуальных сил и средств. Достижению этого может и должен способствовать институт встречного иска, который и является одним из способов реализации этих принципов.1

Нормы о встречном иске присутствовали во всех прежних редакциях Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), присутствуют они и в действующей редакции. Судебная практика хозяйственных судов Беларуси подтверждает, что встречный иск используется достаточно активно. Это обстоятельство и послужило причиной того, что количество и качество норм ХПК о встречном иске постоянно совершенствуется. Чаще всего встречный иск предъявляется по спорам, вытекающим из договоров аренды, комиссии, купли­продажи, подряда, поставки, строительного подряда, хранения, а также по корпоративным спорам.

В действующем ХПК мы найдем нормы о встречном иске в ст. 49, 65, 100, 167, 170, 174, 193, 276. Однако есть необходимость дальнейшего исследования проблем эффективного использования встречного иска как уникального средства защиты ответчика от предъявляемых истцом требований и способа оптимизации хозяйственного процесса. Кроме того, судебная практика хозяйственных судов Беларуси придает особое значение встречному иску. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.11.2006 № 16 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление № 16) отмечено, что от правильного решения вопроса о принятии встречного иска зависит своевременное и правильное рассмотрение хозяйственными судами дел.

Пример 1

Хозяйственный суд Брестской области рассмотрел спор между ОАО «А» и ОАО «Б» о взыскании долга. По первоначальному иску ОАО «А» просило взыскать с ОАО «Б» основной долг за выполненные по договору субподряда строительные подрядные работы, индексацию и пеню за просрочку оплаты выполненных строительно-монтажных работ.

В обоснование исковых требований первоначальный истец указал, что в соответст­вии с заключенным с ответчиком договором субподряда и дополнительными соглашениями истец (субподрядчик) выполнил для ответчика строительно-монтажные работы на объекте. Выполненные истцом строительно-монтажные работы ответчик не оплатил, в связи с чем истец на основании ст. 290, 291, 701 Гражданского кодекса Республики Беларусь просил взыскать с ответчика задолженности за выполненные работы.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Он указал, что денежная сумма, недоплаченная первоначальному истцу за выполненные им строительно-монтажные работы, составляет индексацию несвоевременно освоенных истцом авансов и пеню, которую ответчику по вине истца недоплатил заказчик за несвоевременное погашение авансов и за несвоевременное выполнение строительно-монтажных работ. Названная сумма была удержана ответчиком с первоначального истца путем недоплаты стоимости выполненных строительно-монтажных работ на основании п. 4.12, 11.1.3 договора субподряда. В части взыскания пени ответчик исковые требования также не признал, указав на то, что выполненные истцом работы в период с августа 2003 г. по июнь 2004 г. с учетом перечисляемых истцу авансов оплачивались без просрочки.

<...>

Для просмотра текста документа получите доступ к системе.

Если Вами уже получен доступ, войдите в систему под своей учетной записью.

Демо-доступ
Оцените систему с бесплатным доступом на 1 день
Приобрести доступ
Пользуйтесь всеми преимуществами системы
Войти в систему
Войдите под своей учетной записью