СУД ОТКАЗЫВАЕТ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ ИСТЦА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА НИЧТОЖНОСТИ СДЕЛКИ — ДОГОВОРА ПЕРЕВОДА ДОЛГА, ПОСКОЛЬКУ ЕДИНСТВЕННЫМ СУЩЕСТВЕННЫМ УСЛОВИЕМ ДОГОВОРА ПЕРЕВОДА ДОЛГА ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕ О ЕГО ПРЕДМЕТЕ, КОТОРОЕ БЫЛО СОГЛАСОВАН СТОРОНАМИ. ДОВОДЫ ИСТЦА ОБ ОТСУТСТВИИ НАДЛЕЖАЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ У ПОДПИСАВШЕГО ДОГОВОР ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ДОЛЖНИКА НЕ ПРИНИМАЮТСЯ ВО ВНИМАНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ИМЕЛО МЕСТО ПРЯМОЕ ОДОБРЕНИЕ ПОСЛЕДНИМ ДОГОВОРА. Решение Хозяйственного суда Брестской области от 13.09.2006 № 134-12/06 — Registr.by

On Сен 21, 2020

В дополнении от 12.05.2006 г. к исковому заявлению ООО «А» указало, что признаком заключения договора перевода долга является наличие юридической связи между сторонами, заключающими такой договор. По мнению истца, в договоре не определено, на каких условиях новый должник принимает долг, в счет погашения какого именно обязательства нового должника перед первоначальным должником происходит уплата денежных средств по договору, т.е. не соблюдены существенные условия договора.