РУКОВОДИТЕЛЯ СЛУЖБЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ — ОДНОГО ИЗ УЧАСТКОВ ПРЕДПРИЯТИЯ — ОЗНАКОМИЛИ ПОД РОСПИСЬ С ПРИКАЗОМ ДИРЕКТОРА О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОБОРУДОВАНИЕ, НАХОДЯЩЕЕСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЭТОГО УЧАСТКА. В ПРИКАЗЕ БЫЛО ПЕРЕЧИСЛЕНО ДОРОГОСТОЯЩЕЕ ОБОРУДОВАНИЕ, УСТАНОВЛЕННОЕ В РАЗНЫХ КОНЦАХ ГОРОДА, А ИМЕННО: В ПОДЪЕЗДАХ, ПОДВАЛАХ ДОМОВ, А ИНОГДА И НА УЛИЦЕ. КРОМЕ ТОГО, В ДОКУМЕНТЕ СОДЕРЖИТСЯ ОБОРУДОВАНИЕ, К КОТОРОМУ РУКОВОДИТЕЛЬ СЛУЖБЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ УЧАСТКА НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ. ПРАВОМЕРНО ЛИ СО СТОРОНЫ НАНИМАТЕЛЯ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ВОЗЛАГАТЬ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НА РАБОТНИКА? В КАКИХ СЛУЧАЯХ НА РАБОТНИКА МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗЛОЖЕНА ПОЛНАЯ МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЧЕМ ОНА ЧРЕВАТА ДЛЯ РАБОТНИКА?. Владимир ШАПОШНИКОВ, юрист, 08.01.2009 — Registr.by